ΠΟΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΦΟΙΤΗΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ;

 

Catering, παιδεία, ελευθερία
 

Πρέπει άραγε να ασκούν οι συνδικαλιστικοί εκπρόσωποι των φοιτητών έλεγχο στη διαχείριση των Πανεπιστημίων; Θεωρητικά ο νόμος τους το επιτρέπει. Ομως στην πράξη κινδυνεύουν να βρεθούν κατηγορούμενοι, γιατί η προστασία του δημόσιου συμφέροντος μπορεί καμιά φορά να εκληφθεί και ως συκοφαντική δυσφήμηση.

 

Το πρωτοφανές φαινόμενο να διεξάγονται ΕΔΕ από τη διοίκηση των Πανεπιστημίων σε βάρος φοιτητών είχε σχολιαστεί από τις σελίδες αυτές πριν από λίγες βδομάδες (βλ. «Τάγματα παιδείας», 1/10/06). Τώρα διαπιστώνουμε ότι το φαινόμενο γενικεύεται και μάλιστα κλιμακώνεται με αγωγές και μηνύσεις πρυτανικών αρχών εναντίον συνδικαλιστών φοιτητών. Ας μη φανταστεί κανείς ότι η υπόθεση αφορά αδίκημα σχετικό με απάτη, φθορά ή κλοπή κ.ο.κ. Αφορά χαρακτηρισμούς και διαφορετικές απόψεις σχετικά με διαχειριστικά και οικονομικά θέματα που θέτουν σε κρίση το δημόσιο χαρακτήρα της Παιδείας.

Η δίχρονη διαμάχη της Πρυτανείας του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης (ΔΠΘ) με τους φοιτητικούς συλλόγους για την ανάθεση της σίτισης φοιτητών σε ιδιωτική εταιρεία και όχι στο Εθνικό Ιδρυμα Νεότητας (ΕΙΝ) -που υπάγεται στο υπ. Παιδείας- απέκτησε ονοματεπώνυμο. Η διαμάχη της σίτισης στη φοιτητική λέσχη προσωποποιήθηκε με αποτέλεσμα να οδηγείται τώρα στα δικαστήρια ένας και μόνο φοιτητής. Πρώτος κατέθεσε μήνυση (13/2/06) κατά του συλλόγου φοιτητών αλλά και ενός φοιτητή-εκπροσώπου της παράταξης 'Λεγεωνάριοι-Κουρσάροι' ο κ. Χούτος, επιχειρηματίας και ιδιοκτήτης της εταιρείας που επιλέχτηκε για τη σίτιση αντί για το ΕΙΝ. Ακολούθησε δύο μέρες μετά η μήνυση του τότε πρύτανη και σημερινού αντιπρύτανη κ. Αθ. Καραμπίνη κατά του ίδιου φοιτητή (Ε. Μπέτση) και τώρα (14/11/06) ο κ. Καραμπίνης κατέθεσε και αγωγή κατά του φοιτητή για συκοφαντική δυσφήμηση και «βαριά ηθική βλάβη στην προσωπικότητα» με αφορμή τηλεφωνική παρέμβασή του σε περσινή τηλεοπτική εκπομπή του τοπικού δημοσιογράφου Π. Παπαδόπουλου (15/11/05).

Ο κ. Καραμπίνης δηλώνει ότι ακολούθησε σειρά δημοσιευμάτων με αφορμή την εκπομπή αυτή που τον έβλαψαν ηθικά. Για το λόγο αυτό κατέθεσε και την αγωγή εις βάρος του κ. Μπέτση (ένα ολόκληρο χρόνο μετά την επίμαχη εκπομπή και ενώ εκκρεμούσε ήδη η μήνυση) στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι «επειδή η επιβράδυνση της εκτέλεσης θα επιφέρει σημαντική ζημιά σε εμένα λαμβανομένου υπόψη του είδους της προσβολής, πρέπει να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινώς εκτελεστή». Ο τ. πρύτανης ζητάει πέρα από την ανάκληση των προσβλητικών -κατά τον ίδιο- χαρακτηρισμών του φοιτητή στο πρόσωπό του, χρηματική αποζημίωση 5900 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός έτους αν δεν ανακαλέσει την προσβολή και επιπλέον 199.970 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη. Το παράξενο είναι ότι επί δύο σχεδόν χρόνια οι φοιτητές της Πολυτεχνικής με καταλήψεις και κινητοποιήσεις αλλά και με διαρκείς ανακοινώσεις και αφίσες πληροφορούσαν τους πάντες για τις απόψεις τους στο θέμα και δεν χρειαζόταν μία εκπομπή για να εξαγριώσει τόσο πολύ τον κ. πρύτανη. Το ιστορικό αναφέρεται λεπτομερώς σε διπλανή στήλη.

Αντίδραση στην ποινικοποίηση

Η ΠΟΣΔΕΠ με ψήφισμά της στις 17/6/2006 κάλεσε τον πρύτανη να αποσύρει τη μήνυση εναντίον του φοιτητή: «Η άσκηση συνδικαλιστικής δραστηριότητας και η κριτική σε πράξεις και παραλήψεις της διοίκησης από μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας αποτελεί θεσμοθετημένο δημοκρατικό δικαίωμα και υποχρέωση. Η δε δημόσια υπεράσπιση των αποφάσεων των Γενικών Συνελεύσεων αυτονόητη υποχρέωση των εκπροσώπων των συλλόγων. Η διοίκηση του ιδρύματος όχι μόνο δεν πρέπει να ποινικοποιεί τη δράση αλλά οφείλει να διευκολύνει τη συνδικαλιστική δραστηριότητα και την ελεύθερη έκφραση γνώμης. Το πανεπιστημιακό κίνημα είναι αποφασισμένο να αποκαλύπτει, να αντιμετωπίζει και να απομονώνει τα φαινόμενα διαπλοκής και διαφθοράς στα Πανεπιστήμια. Επίσης να διασφαλίζει τη διαφάνεια, την εποπτεία και τον απολογισμό στα συλλογικά όργανα». Οπως φαίνεται, δεν πείστηκε ο κ. πρύτανης και λίγους μήνες μετά καταθέτει και την αγωγή.

Εκτός από το ψήφισμα της ΠΟΣΔΕΠ, όλες οι αποφάσεις και τα ψηφίσματα των συλλόγων των φοιτητών και των μεταπτυχιακών φοιτητών της Ξάνθης καταδικάζουν την ποινικοποίηση της άποψης των μελών τους και δηλώνουν αλληλέγγυοι σε όλες τις ενέργειες υπεράσπισης του φοιτητή Μπέτση. Τελευταία -μετά και την αγωγή- ο σύλλογος των φοιτητών στις 22/11/2006 με πολύ σκληρό ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης τόσο για τον τ. πρύτανη όσο και για τον δημοσιογράφο τοπικής εφημερίδας που συνεχώς με παρεμβάσεις του κατατρομοκρατεί τους φοιτητές ζητάει την απόσυρση της μήνυσης και την καθαίρεση του κ. Καραμπίνη από όλες τις διοικητικές του θέσεις. Παράλληλα αποφάσισε κατάληψη διαρκείας στα εργαστήρια που διδάσκει ο κ. Καραμπίνης, κινητοποιήσεις και ενημέρωση του κόσμου, καθώς και καμία αναγνώριση των αποφάσεων των πρυτανικών αρχών όσο εκκρεμεί η μήνυση.

Οι εξελίξεις που οδήγησαν τα πράγματα στα άκρα είναι βέβαια η επιλογή του κ. Καραμπίνη να μηνύσει έναν εκπρόσωπο των φοιτητών και η μήνυση του επιχειρηματία τόσο εναντίον του φοιτητή όσο και κατά ολόκληρου του ΔΣ του Συλλόγου. Μετά την κατάθεση των μηνύσεων, το Ειρηνοδικείο Ξάνθης στις 22/2/06 και 30/5/06 με έγγραφά του προς την Πρυτανεία ζητάει τα ονόματα των μελών του ΔΣ του Συλλόγου φοιτητών αλλά και ειδικά των δύο αντιπροσώπων της παράταξης 'Κουρσάροι-Λεγεωνάριοι' για να προσωποποιηθούν προφανώς οι κατηγορίες, διαφορετικά «οι καταγγελίες είναι έωλες και αναπόδεικτες», όπως επισημαίνει η ειρηνοδίκης. Σε απάντησή του προς την εισαγγελία Ξάνθης, το ΔΣ των φοιτητών δηλώνει ότι τα όργανα δεν είναι προσωποπαγή και στην επιμονή του ειρηνοδικείου να ονομαστούν τα μέλη αναφέρει απλά τον αριθμό των εδρών της κάθε παράταξης. Ο κοσμήτορας της σχολής απαντάει σε αντίστοιχο αίτημα που διαβιβάστηκε από την Πρυτανεία ότι δεν γνωρίζει τα ονόματα των δύο εκπροσώπων της παράταξης 'Κουρσάροι' αλλά ούτε και τα ονόματα των υπολοίπων μελών του ΔΣ των φοιτητών και ότι θα προσπαθήσει να επανέλθει στο θέμα και να μπορέσει να ενημερώσει τον πρύτανη και δι’ αυτού το Ειρηνοδικείο.

Από την άλλη μεριά, ο λόγος που επικαλούνται τόσο ο πρύτανης όσο και ο ιδιώτης για την εμπλοκή του συγκεκριμένου φοιτητή στις μηνύσεις τους είναι η δημόσια τοποθέτηση του φοιτητή -εν μέσω καταλήψεων και κινητοποιήσεων πάντοτε για το θέμα της σίτισης- σε εκπομπή τοπικού καναλιού. Συγκεκριμένα, ο δημοσιογράφος και εκδότης της εφημερίδας «Μαχητής» Π. Παπαδόπουλος στις 15/11/05 καταφέρεται εναντίον της 'μειοψηφίας' των φοιτητών που επέβαλαν κατάληψη στη σχολή, συκοφάντησαν τον Πρύτανη και τον ιδιοκτήτη της εταιρείας κ. Χούτο, αναφέροντας μάλιστα τόσο τον αριθμό των φοιτητών που συμμετείχαν στη συνέλευση όσο και τον αριθμό που ψήφισαν την κατάληψη, όπως και το τι ψήφισε η κάθε παράταξη. Κατά τη διάρκεια της εκπομπής, και ενώ μιλούσε ο κ. Π.Π. χαρακτηρίζοντας την παράταξη 'Κουρσάροι-Λεγεωνάριοι' σαν συκοφάντες της λάσπης με κολωνακίστικες αντιλήψεις, με τηλεφωνική του παρέμβαση ένας εκπρόσωπος της παράταξης, και συγκεκριμένα ο εναγόμενος φοιτητής κ. Μπέτσης, επιχείρησε να εξηγήσει την άποψη των φοιτητών. Το απομαγνητοφωνημένο κείμενο της εκπομπής κατέθεσε ο ίδιος ο πρύτανης στην εισαγγελία σαν στοιχείο που επιβαρύνει τον φοιτητή.

Αναφέρουμε μέρος της συνομιλίας:

"Μπέτσης: Να πω κι εγώ την άλλη όψη της αλήθειας;

Π.Π.: Να την πείτε με μπόλικη λάσπη γιατί μιλάτε σαν Μπέτσης.

Μπέτσης: Γιατί είστε τόσο προκατειλημμένος εναντίον μας;

Π.Π.: Γιατί μιλάτε για εργολάβους, γιατί διαψεύδει ο Χούτος. Μιλάτε για εργολάβους, γιατί το μοναδικό πράγμα που αξίζει στη ζωή είναι η υπόληψη και δεν αφήνω κανένα Λεγεωνάριο να με συκοφαντήσει, να με εμφανίσει εμένα ως πρύτανη ότι εξυπηρετώ ιδιωτικά συμφέροντα.

Μπέτσης: Αμα θέλετε να ακούσετε την άποψή μας και μας δίνετε το δικαίωμα να την εκφράσουμε. Δεν είναι κανένας Μπέτσης, είναι ο Σύλλογος φοιτητών.

Ακολουθεί διάλογος στον οποίο ο δημοσιογράφος αναφέρεται στα νούμερα των φοιτητών που ψήφισαν και ισχυρίζεται ότι αποτελούσαν μειοψηφία, ενώ ο φοιτητής τον πληροφορεί ότι στο σύνολο των παρευρισκομένων φοιτητών η απόφαση πάρθηκε με την απαιτούμενη πλειοψηφία. Συνεχείς οι ερωτήσεις του δημοσιογράφου για την ιδεολογία του φοιτητή και με απόλυτη άρνηση να δεχτεί την απόφαση του συλλόγου για το επίμαχο θέμα. Φτάνει δε σε κάποιο σημείο να πει στον φοιτητή ότι είναι -εκείνος προσωπικά- κοινός συκοφάντης και κοινός λασπολόγος. Μάλιστα αρχίζει να κατονομάζει και τους υπόλοιπους φοιτητές που συναποφάσισαν ενώ ο φοιτητής διαμαρτύρεται.

Μπέτσης: Καταρχάς απορώ πώς μιλάτε με τέτοιο πάθος, τέτοια θέρμη και τέτοια ένταση για πράγματα που δεν έχετε δει με τα μάτια σας!

Π.Π.: Μα εγώ σας είπα είμαι πιο αριστεριστής από σας. Εγώ δεν μιλάω με ετικέτα, εγώ μιλάω με τη φιλοσοφία του πεζοδρομίου".

«Αφού οι ανακοινώσεις του Συλλόγου και των παρατάξεων δεν έχουν ονόματα, πώς εσείς κατηγορείτε συγκεκριμένους φοιτητές;», τον ρωτάει ο φοιτητής. Το παράξενο είναι ότι ο δημοσιογράφος γνωρίζει με λεπτομέρειες τόσο την ακριβή πολιτική τοποθέτηση του φοιτητή όσο και τη διεύθυνσή του στην Αθήνα! Παρόλα αυτά ο 'διάλογος' συνεχίζεται με συνεχείς διακοπές και ερωτήσεις για το επίμαχο θέμα αν φαγώθηκαν λεφτά πάνω και πέρα από τα προβλεπόμενα. Ο φοιτητής συνεχώς επαναλαμβάνει ότι οι ανακοινώσεις της παράταξής του βάζουν ερωτήματα και δεν αναφέρονται σε τετελεσμένες πράξεις.

"Π.Π.: Οχι δεν είναι ερώτημα! Κι ένα άλλο ερώτημα, τώρα με πήρε ένας ακροατής και μου λέει μ’ αυτόν που μιλάς τώρα είναι αδερφή; Είναι ερώτημα. Αυτό το ερώτημα σας αρέσει; Κι εγώ λέω όχι. Λοιπόν σας αρέσει; Είπατε καταφατικά ότι φάγανε 500000 ευρώ ο πρύτανης με τον Χούτο. Το είπατε! Θαρραλέα! Ναι ή όχι;

Μπέτσης: Σας το λέω ναι, το λέω.

Π.Π.: Εγώ λοιπόν λέω μέσα από την εκπομπή μου και καλώ τον εισαγγελέα να παρέμβει".

Αυτή λοιπόν είναι η επίμαχη φράση που αποτέλεσε την αφορμή των μετέπειτα μηνύσεων εναντίον του φοιτητή. Οπως λέει ο ίδιος και στο υπόμνημα που κατέθεσε στον εισαγγελέα στις 7/4/06, «ουδέποτε εκστόμισα κατά τη συνομιλία ότι ο Πρύτανης με τον Χούτο φάγανε 500000 εύρω. Προκύπτει αυτό και από το απομαγνητοφωνημένο κείμενο ότι δεν έχω εκστομίσει έναν τέτοιο ισχυρισμό. Και μάλιστα ούτε κυριολεκτικά και άμεσα ούτε περιφραστικά και έμμεσα. Είναι προφανές από την ανάγνωση ότι η απάντηση 'σας το λέω, ναι σας το λέω’ αναφέρεται στο ότι πράγματι αναλαμβάνω προσωπικά την ευθύνη για όσα αναφέρονται στις ανακοινώσεις του Συλλόγου των φοιτητών. Επίσης είναι προφανές ότι η απάντησή μου αυτή προκλήθηκε από την προκλητικά εμπαθή και προβοκατόρικη προσπάθεια του δημοσιογράφου να βάλει κυριολεκτικά στο στόμα μου την επίμαχη φράση. Εγώ έθεσα το θέμα σαν ερώτημα το οποίο έθετε και επί σειρά μηνών ο φοιτητικός Σύλλογος».

Το παράξενο είναι ότι και ο ίδιος ο δημοσιογράφος την επομένη μέρα (15/11/05) στην εφημερίδα του γράφει μεταξύ άλλων ότι «ο εν λόγω κ. Μπέτσης άφησε σοβαρά υπονοούμενα ότι Χούτος και Καραμπίνης (πρύτανης) έφαγαν 500000 εύρω». Μιλάει απλά για υπονοούμενα. Κανείς δεν μπορεί φυσικά να διανοηθεί ότι το λέει έτσι για να 'προστατέψει' τον φοιτητή, τον οποίο χαρακτηρίζει εργολάβο λάσπης, αριστεριστή, κολωνακιώτη και συνταξιούχο.

Η συνομιλία αυτή ήταν λοιπόν τόσο κατά τον ιδιώτη κ. Χούτο όσο και για τον τ. πρύτανη ικανή για να προκαλέσει τις μηνύσεις τους κατά του φοιτητή κ. Μπέτση. Ο κ. Χούτος αισθάνθηκε εξίσου θιγμένος και από τον Σύλλογο των φοιτητών γι’ αυτό και μήνυσε και το σύλλογο. Ο κ. Καραμπίνης όμως σαν πρύτανης θα ήταν κάπως άκομψο να καταφύγει κατά ολόκληρου του Συλλόγου που τον κατήγγειλε για τις επιλογές του και έτσι αρκέστηκε σε μηνύσεις και αγωγές κατά του ενός και μόνο φοιτητή.

Η περίπτωση αυτή της ποινικοποίησης απόψεων και κριτικής μιας συνιστώσας του πανεπιστημιακού συνόλου δεν είναι η πρώτη και μάλιστα στους όμορους νομούς. Οι ΕΔΕ στους φοιτητές πέρα από παράτυπες (εφόσον οι φοιτητές δεν είναι δημόσιοι υπάλληλοι) είναι και αδιανόητες, δεδομένου ότι δεν αφορούν καν κάποιο αδίκημα αλλά καθαρά διαφορετικές -ίσως ακόμα και ακραίες- αλλά πάντοτε απόψεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει κι ένα επιπρόσθετο ενδιαφέρον, μια και η αριστερή αυτή φοιτητική παράταξη είναι εκείνη που ανέλαβε με μια έννοια την υπεράσπιση του Εθνικού Ιδρύματος Νεότητας που ως γνωστόν υπάγεται στο Υπουργείο Παιδείας. Ο μηνυτής τ. πρύτανης, αλλά και ο ιδιώτης που θεωρεί ότι θίχτηκε από τις συνεχείς ματαιώσεις των διαγωνισμών, είναι τουλάχιστον φαινομενικά σε ρήξη με το ΕΙΝ αλλά ακόμα και με το υπουργείο Παιδείας, το οποίο έμμεσα κατηγορήθηκε από την πρυτανεία τουλάχιστον για ολιγωρία στο θέμα της απόφασης για την ανάληψη της σίτισης των φοιτητών.

Αξιοπερίεργο είναι ότι κατά τη διάρκεια συνεδρίασης της Συγκλήτου (29/9/05) ένας φοιτητής εγκαλεί την πρυτανεία λέγοντας «δεν δεχόμαστε να αφήνετε όχι υπόνοιες αλλά ευθεία επίθεση χαρακτηρίζοντάς μας ως τσιράκια του ΕΙΝ. Σήμερα δε και τσιράκια του υπουργείου». Και, λίγο παρακάτω, άλλος φοιτητής: «μας λέτε αποπαίδια του ΕΙΝ, μας λέτε δεξί χέρι του υπουργείου και δεν βγήκατε να καταγγείλετε τον κ. Χούτο. Επαναλαμβάνω ότι και το ίδιο το υπουργείο, δεν με ενδιαφέρει γιατί, σας αδειάζει. Μιλάει για προφορικές αποφάσεις, μιλάει για μη γνωματεύσεις ελεγκτικών και νομικών συμβουλίων και σας καθιστά υπεύθυνους για λάθος χειρισμούς. Ακόμα και οι δύο συμβάσεις (σ.σ. και με το ΕΙΝ και με την ιδιωτική εταιρεία για το ίδιο τρίμηνο διάστημα) ήταν δικό σας φταίξιμο. Υπογράψατε δύο συμβάσεις σε ένα Πανεπιστήμιο που υποχρηματοδοτείται. Δεν θέλουμε δύο συμβάσεις, θέλουμε μία δημόσια και δωρεάν. Θέλω να μου πείτε εδώ και με αποδείξεις ποιο είναι το δικό μου υλικό συμφέρον πέρα από τη δημόσια και δωρεάν σίτιση για να παλεύω εδώ και ένα μήνα για να μην μπει ο ιδιώτης, ο οποίος θα μπει με κάρτα σίτισης ενώ την ίδια στιγμή μου λέτε ότι δεν θα πληρώνουμε».

Και τρίτος φοιτητής: «εμείς δεν είμαστε τσιράκια κανενός ΕΙΝ. Θέλουμε να αναλάβει το ΕΙΝ γιατί δεν είναι κερδοσκοπικός οργανισμός και είναι το μόνο ικανό όπως γνωρίζουμε μέχρι τώρα για να προσφέρει καλή και δημόσια δωρεάν σίτιση στους φοιτητές. Δεν πρέπει να ελέγξουν οι φοιτητές αν είναι καλό το φαγητό; Πώς θα το ελέγξουν μέσα στο κουτούκι του κ. Χούτου, όταν μια φοιτητική πορεία κατέληγε εκεί και έβρισκε μπροστά παραταγμένα άτομα της αστυνομίας και της ασφάλειας. Επικαλείστε μια προφορική οδηγία της Επιτρόπου για να απορρίψετε το ΕΙΝ».

Τέλος, ένας τέταρτος φοιτητής: «καλώς ή κακώς το Πανεπιστήμιο υπέγραψε δύο συμβάσεις, μία με το ΕΙΝ για δύο μήνες και μία αντίστοιχη με τον ιδιώτη. Το Πανεπιστήμια έκανε ασφαλιστικά μέτρα, ώστε να καταπέσει η σύμβαση του ΕΙΝ νομικά».

Είναι φανερό και από τις παρεμβάσεις των φοιτητών, αλλά και από τις απαντήσεις των πρυτανικών αρχών, ότι μπορούν να εξαχθούν κάποια ασφαλή συμπεράσματα για το πρόβλημα με τη σίτιση των φοιτητών στο ΔΠΘ (Ξάνθης). Ο πρύτανης κ. Καραμπίνης επικαλείται τη ρητή οδηγία της Επιτρόπου ότι για ποσά μεγαλύτερα των 45000 ευρώ απαιτείται διαγωνισμός και δεν είναι δυνατή η απευθείας ανάθεση στο ΕΙΝ για παράδειγμα. Δεν διευκρινίζει βέβαια πώς μέχρι το 2005 το ΕΙΝ αναλάμβανε απευθείας αυτό το έργο. Επίσης δηλώνει ότι «επειδή απάντηση από το Υπουργείο η οποία θα νομιμοποιούσε την απευθείας ανάθεση στο ΕΙΝ δεν υπήρξε, το ΔΠΘ αποφάσισε να προχωρήσει στη διενέργεια δημόσιου διεθνούς διαγωνισμού με την ελπίδα ότι μέχρι την ολοκλήρωσή του ίσως βρισκόταν λύση από το Υπουργείο. Ταυτόχρονα επειδή η σίτιση από την 1/9/05 ήταν αναγκαία ζητήσαμε 'προφορικά' από την Επίτροπο [του Ελεγκτικού Συνεδρίου του ν. Ροδόπης] να επιτρέψει κατ’ εξαίρεση την απευθείας ανάθεση στο ΕΙΝ για το διάστημα αυτό μέχρι την ολοκλήρωση του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε για τις 16/9/05. Το ΕΙΝ απέκλεισε την τρίμηνη σύμβαση και διεκδίκησε σύμβαση για όλο το ακαδημαϊκό έτος. Επειδή όμως ο χρόνος πίεζε έγινε πρόχειρος διαγωνισμός που ολοκληρώθηκε στις 29/8/05 και η Πρυτανεία υπέγραψε την 1/9/2005 δίμηνη σύμβαση με την εταιρεία του κ. Χούτου».

Η ιδιομορφία της υπόθεσης περιγράφεται από τον ίδιο τον κ. Καραμπίνη στην αγωγή του: «Παράλληλα όμως και το Υπουργείο δέχτηκε τη δίμηνη σύμβαση με το ΕΙΝ στις 30/8/05 την οποία και υπέγραψε το ΕΙΝ αλλά ήδη την προηγούμενη μέρα είχε υπογραφεί η σύμβαση με τον ιδιώτη. Η Πρυτανεία κάλεσε το ΕΙΝ να παραδώσει τους χώρους σίτισης πράγμα που δεν έγινε μη σύννομα».

Για την ιστορία του θέματος, πέρα από την επικείμενη δίκη ενός φοιτητή που καλείται να υποστεί τις συνέπειες της δίχρονης αυτής διαμάχης, η μεν φοιτητική λέσχη σιτίζεται από την εταιρεία του κ. Χούτου (και, όπως μαθαίνουμε, σχεδόν κανείς δεν πάει εκεί για φαγητό, αν και το κόστος πληρώνεται από το ΔΠΘ), η δε λέσχη των οικότροφων σιτίζεται από το ΕΙΝ και οι περισσότεροι φοιτητές τρώνε εκεί. Για να γίνει δε αυτό ακυρώθηκαν πολλοί διαγωνισμοί, έγιναν πάνω από πέντε συνελεύσεις και καταλήψεις έως ότου η Βουλή ψήφισε ειδική τροπολογία του Υπ. Παιδείας σε ρόλο Ποντίου Πιλάτου με την οποία το κάθε Πανεπιστήμιο αποφασίζει πώς θα ταΐσει τους φοιτητές του.
 

 


Αναγκαστική σίτιση


22/7/05: Το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης (ΔΠΘ) προκηρύσσει διαγωνισμό για τη λειτουργία των φοιτητικών εστιατορίων στις πόλεις Κομοτηνή και Ξάνθη.

29/8/05: H Πρυτανεία προκρίνει ως πληρέστερη την προσφορά της εταιρείας Χούτος Catering Α.Ε. και διαπιστώνει ότι η προσφορά της άλλης εταιρείας κατετέθη με 18 λεπτά καθυστέρηση και είχε πολλές λευκές σελίδες.

25/8/05: Το Πρυτανικό Συμβούλιο αποφασίζει να αναθέσει στην εταιρεία του κ. Χούτου τη σίτιση των 3400 φοιτητών για δύο μήνες και μέχρι την τελική έγκριση. Αναλυτικά 1,64 ευρώ ημερησίως επί 3400 φοιτητές επί 61 ημέρες.

30/8/05: Υπογράφεται η δίμηνη σύμβαση με την εταιρεία Χούτος.

31/8/05: Το ΕΙΝ (Εθνικό Ιδρυμα Νεότητας, που ήταν μέχρι τότε υπεύθυνο για τη σίτιση) αποστέλλει αντίγραφο υπογεγραμμένης από τον Πρόεδρό του σύμβασης σίτισης για τρεις μήνες. Για το ίδιο δηλαδή διάστημα υπάρχουν ήδη δύο συμβάσεις. Η Πρυτανεία δεν αποδέχεται αυτή τη σύμβαση.

3/9/05: Ο Σύλλογος Οικοτρόφων Φοιτητών Ξάνθης (ΣΟΦΞ) με γενική συνέλευση αποφασίζει κατάληψη του κτιρίου της Πρυτανείας, συντονισμό με το σύλλογο Κομοτηνής και ενημέρωση της τοπικής κοινωνίας με αίτημα την ακύρωση του διαγωνισμού και ζητώντας την ανάθεση της σίτισης στο ΕΙΝ.

6/9/05: Ο ΣΟΦΞ καταγγέλλει επίθεση των μελών της Πρυτανείας που συνοδεύτηκε και με σωματική βία και καταπάτηση του ασύλου. Παράλληλα η παράταξη 'Λεγεωνάριοι- Κουρσάροι’ εκδίδει ανακοίνωση και ζητάει την παραίτηση της Πρυτανείας διότι ενώ υπήρχε το ΕΙΝ υπογράφτηκε δεύτερη σύμβαση με ιδιώτη μέσα στο καλοκαίρι.

8/9/05: Συνεδριάζει η Σύγκλητος σε φορτισμένο κλίμα. Αποφασίζεται από το Πρυτανικό Συμβούλιο να καταγγελθεί η ανακοίνωση της παράταξης Λεγεωνάριοι- Κουρσάροι ως «κείμενο χαλκευμένο κατάπτυστο και συκοφαντικό».

14/9/05: Η Γενική Συνέλευση των Φοιτητών καταγγέλλει την αδιαλλαξία της Πρυτανείας, τις διπλές συμβάσεις αλλά και τις επιθέσεις σε φοιτητές και αποφασίζει τριήμερη κατάληψη της Πρυτανείας και ακύρωση του διαγωνισμού καθώς και ενημέρωση όλων των κατοίκων.

19/9/05: Το Πρυτανικό Συμβούλιο καταγγέλλει τον εγκλωβισμό μελών του στα γραφεία της Νομικής Σχολής (όπου επρόκειτο να γίνει ο διαγωνισμός για τη σίτιση) από ομάδα φοιτητών. Η καταγγελία της Πρυτανείας τελειώνει με την Σπροφητική’ φράση «έρχεται ο καιρός που οι εμπνευστές αυτής της ακατανόητης κατάστασης που επικρατεί στο ΔΠΘ θα κληθούν να αναλάβουν τις ευθύνες που τους αναλογούν».

8/10/05: Πορεία του Συλλόγου Φοιτητών Θράκης για την ανανέωση της σύμβασης με το ΕΙΝ και συμπαράσταση στους εργαζόμενους του ΕΙΝ.

12/10/05: Γενική Συνέλευση Φοιτητών με απόφαση για νέα κατάληψη, συμπαράσταση στους εργαζόμενους του ΕΙΝ, κ.λπ.

27/10/05: Απόπειρα να διεξαχθεί ο διαγωνισμός στην Ορεστιάδα που όμως δεν καρποφόρησε μετά από παρέμβαση φοιτητών στο χώρο.

14/11/05: Ψήφισμα της ΓΣ φοιτητών με καταγγελίες για τρομοκράτηση μελών του φοιτητικού Συλλόγου για την εκ νέου προκήρυξη του διαγωνισμού την παραμονή των Χριστουγέννων. Επίσης γίνεται και καταγγελία για την απευθείας ανάθεση της σίτισης στον κ. Χούτο την 1/11/05 και αφού είχε ματαιωθεί ο διαγωνισμός. Αποφασίζονται κινητοποιήσεις και καταλήψεις.

Ακολουθούν συνεχείς καταγγελίες και ψηφίσματα των φοιτητών για τη στάση του Πρύτανη αλλά και για συκοφαντίες εναντίον τους τόσο από τον ιδιώτη επιχειρηματία όσο και από το συγκεκριμένο δημοσιογράφο.

Δεκέμβρης 2006: Δύο διαδοχικές προσπάθειες διεξαγωγής του διαγωνισμού. Η δεύτερη γίνεται εφικτή χάρη στην παρουσία ισχυρών αστυνομικών δυνάμεων. Ο διαγωνισμός γίνεται μακριά και εκτός ασύλου. Επικυρώνεται η σύμβαση με τον ιδιώτη.

13/2/06: Ο κ. Χούτος καταθέτει μήνυση κατά του φοιτητικού συλλόγου αλλά και προσωπικά εναντίον του φοιτητή κ. Μπέτση για συκοφαντική δυσφήμηση.

15/2/06: Καταθέτει μήνυση και ο πρύτανης κ. Καραμπίνης μόνο εναντίον του κ. Μπέτση για συκοφαντική δυσφήμιση με πρώτο μάρτυρα τον δημοσιογράφο στου οποίου την εκπομπή παρενέβη ο φοιτητής.

15/3/06 και 24/3/06: Ψηφίσματα των Συλλόγων φοιτητών και μεταπτυχιακών με αίτημα τη μη ποινικοποίηση της δράσης και των απόψεών τους.

Η Βουλή ψηφίζει την ανάθεση στα κατά τόπους Πανεπιστήμια της επιλογής για τη σίτιση.

17/6/06: Ψήφισμα συμπαράστασης από την ΠΟΣΔΕΠ – ΑΕΙ.

14/11/06: Κατατίθεται και αγωγή από τον τ. Πρύτανη εναντίον του φοιτητή.

15/11/06: Η Γ.Σ. των φοιτητών αποφασίζει να συμπαρασταθεί στο φοιτητή και να μην επιτρέψει στον τ. Πρύτανη να καταθέσει στεφάνι για το Πολυτεχνείο.

22/11/06: Απόφαση για κινητοποιήσεις μέχρι την ανάκληση μηνύσεων και αγωγών.
 

 


ΔΙΑΒΑΣΤΕ

"Τάγματα Παιδείας"
(Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία, 1/10/06)
Αφιέρωμα του "Ιού" στα νέα "πρόδρομα" φαινόμενα που προκαλεί στο εσωτερικό των Πανεπιστημίων η επιχειρούμενη αντιμεταρρύθμιση της κυβέρνησης. Ανάμεσά τους και μια παρεμφερής περίπτωση, στο ίδιο μάλιστα Πανεπιστήμιο (ΔΠΘ), με τη διενέργεια ΕΔΕ και στη συνέχεια δικαστικής δίωξης δυο συνδικαλιστών που είχαν την ατυχία να ηγούνται στην κατάληψη.


ΕΠΙΣΚΕΦΤΕΙΤΕ

www.ntua.gr/posdep
Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Διδακτικού & Ερευνητικού Προσωπικού των ΑΕΙ
Ο δικτυακός τόπος του συνδικαλιστικού οργάνου των ελλήνων πανεπιστημιακών.

www.edopolytexneio.org
Ο συλλογικός δικτυακός τόπος του φοιτητικού κινήματος.

www.empros.xan.gr
Ο δικτυακός τόπος της εφημερίδας Εμπρός που εκδίδεται στην Ξάνθη. Στο φύλλο της 24/11/06 περιλαμβάνεται η άποψη του Αντιπρύτανη κ. Καραμπίνη, με τίτλο "Θα αποδείξω ότι είναι συκοφάντες" και υπότιτλο "Προσωπικό πόλεμο δέχεται ο Αντιπρύτανης από τους 'Λεγεωνάριους-Κουρσάρους'".

www.ypepth.gr
Το επίσημο site του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

www.ein.gr
Το επίσημο site του Εθνικού Ιδρύματος Νεότητας.

www.duth.gr
Το επίσημο site του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης

 

 

Ελευθεροτυπία, 3/12/2006

 

www.iospress.gr